Драфт согласия

Возвращение в КХЛ драфта, или, как официально это называется у нас, ярмарки юниоров, — вопрос, который так или иначе в хоккейных кругах поднимался с 2016 года, когда эту ярмарку отменили. Теперь КХЛ официально заявила об идее ее возвращения, уже создана рабочая группа по рассмотрению этого вопроса под председательством такого опытного руководителя, как Кирилл Валерьевич Фастовский (бывший генеральный директор ЦСКА и «Сибири». — «Известия»). Мы видим отрицательную реакцию на это ФХР. И неслучайно, что дискуссии насчет целесообразности возвращения ярмарки юниоров ведутся всем хоккейным сообществом.

Лично у меня двоякие ощущения от происходящего. Здесь две стороны медали. Отрицательный момент в том, что школы, привязанные к клубам КХЛ, могут лишиться своих воспитанников. Когда мы сравниваем с НХЛ, надо понимать, что там система совершенно другая. Там практически нет такого понятия, как «школы при клубах». Школы, в которых занимаются хоккеем дети, не имеют отношения к профессиональным клубам НХЛ. Если не все эти школы, то большинство из них — платные.

У нас же школы при клубах воспитывают хоккеистов, тратят деньги на экипировку, лед, иногда на проживание иногородних ребят. И совершенно логично, что клубы не хотят терять выращенных ими хоккеистов. Как это будет регламентироваться и будет ли регламентироваться? Очевидно, что не в интересах таких клубов проводить драфт в таком же чистом виде, как это делается в НХЛ.

Пока не знаю, будут ли учтены эти моменты. Если их не учитывать, то получится, что в ребят вложат кучу сил и средств, а они уйдут в другие клубы. Но есть и другая сторона медали, когда от драфта уже будет польза. Очень много есть школ при командах КХЛ, ВХЛ и МХЛ, которые готовят много сильных хоккеистов, и один клуб просто не способен переварить в своей системе такое количество талантливых юниоров. Они просто застрянут в системе клубов и не будут получать игровое время. А драфт откроет им шанс заиграть в других командах.

В общем, идея с возвращением ярмарки юниоров — интересная. Но только время и практика покажут, как это будет работать. Повторюсь, нужно учесть все нюансы, всю специфику взаимодействия между школами и клубами в наших реалиях. Например, дать возможность клубам защитить свои права на нескольких хоккеистов, которых они воспитали в своих школах. А уж остальных выпускать на драфт. Количество игроков с защищенными на них правами клубов можно обсуждать, но, к примеру, ограничить их число до трех — вполне оптимально. Тогда как можно больше молодых талантов можно будет распределить по всей лиге с высокой вероятностью того, что они будут много играть.

И, безусловно, нужно предусмотреть компенсации школам. Особенно тем, которые не прикреплены к клубам КХЛ. Все-таки в воспитание игроков вкладываются ресурсы, время, деньги. И школы вместе с тренерами, воспитавшими талантливых хоккеистов, должны быть материально заинтересованы, чтобы их ученики успешно выступали на высоком уровне.

Я назвал только те нюансы, которые сразу всплывают на поверхность, когда начинаешь думать, нужен ли драфт в КХЛ. Но есть еще немало более мелких деталей, которые надо учесть, если лига хочет вернуть эту процедуру. Кроме того, необходимо прояснить, почему это не работало раньше, в 2008–2016 годах, когда у нас был драфт, но в итоге КХЛ решила от него отказаться.

Тогда у нас был лимит по игрокам, когда в заявке на матч должен был находиться один хоккеист не старше 21 года. Но не всем давали возможности играть. Они числились в заявке, но получали мало игрового времени. А пробивались в состав только те, кто очень талантлив и сразу показывал себя.

Было много моментов организационного порядка, не приносивших пользу, которую хотела получить лига за счет драфта. Один из таких моментов, который лично мне был заметен, — ярмарка юниоров в КХЛ не получила тот статус, который есть у драфта НХЛ. За океаном это большая история, один из краеугольных камней всей системы. Неслучайно, что в России и Европе летом, когда проходит драфт в Северной Америке, хоккейная общественность внимательно следит за выбором игроков.

В КХЛ не было такого, что выбранные в первых раундах игроки затем системно развивались клубами, которые их задрафтовали. В НХЛ же, если тебя выбрали на драфте, особенно в первом раунде, — это уже серьезный статус на долгие годы. Такого игрока в любом случае клуб будет готовить к введению в состав в сильнейшей лиге планеты, будет давать ему игровое время.

Если этот игрок иностранец — европеец или россиянин, оставшийся в своей родной стране после драфта, то клуб НХЛ будет за ним следить, постоянно держать связь, давать советы по развитию. Мы это видим на примере того же Матвея Мичкова, которого «Филадельфия» вела весь год после того, как выбрала его на драфте, а он еще оставался в СКА или уходил в аренду в «Сочи». Также «Монреаль» следит сейчас за Иваном Демидовым и его выступлением в СКА.

Работа с задрафтованным игроком в НХЛ — это большие финансовые вложения, большая маркетинговая история. И даже если он в итоге не оправдает выданные ему авансы (а такое случалось и за океаном), прежде чем на нем поставить крест, клуб не раз даст ему шансы и время, чтобы проявить себя. Будет серьезная медийная поддержка, серьезная работа, чтобы раскрыть потенциал игрока. И откажутся от него только в ситуации, когда слишком очевидным станет, что он не соответствует уровню.

У нас такого отношения к молодым ребятам не было. Ну драфт и драфт — он мало кому был интересен. Поменяется ли ситуация в случае возвращения драфта в КХЛ сейчас — большой вопрос. И от этого значительно зависит то, поможет ли данная процедура лиге и вообще нашему хоккею.

Автор — двукратный обладатель Кубка Гагарина (2012, 2013) в составе московского «Динамо», финалист Суперлиги-2009 и Кубка Гагарина – 2009 в составе ярославского «Локомотива». Провел в качестве защитника в регулярных чемпионатах Суперлиги и КХЛ 834 матча, набрал 331 (162+169) очко по системе «гол+пас». В плей-офф сыграл 127 матчей, набрал 40 (22+18) очков

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора